編者按：維護消費者權(quán)益，守護消費安全。央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺，保障消費者合法權(quán)益，為新消費時代保駕護航！

央廣網(wǎng)�？�5月22日消息（記者林韋瑋 付美斌）鄭州車主袁女士向央廣網(wǎng)啄木鳥消費投訴平臺反映，一家名為“眾安車服（海南）汽車有限公司”（以下簡稱為“眾安車服”）的機構(gòu)，以“低價車險”誘騙投保，出險時卻遭遇理賠推諉、客服失聯(lián)等多種問題。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事主體“眾安車服”與知名保險公司眾安保險無關聯(lián)，其營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍明確不含保險業(yè)務。保險業(yè)內(nèi)人士指出，“眾安車服”從注冊地址掛靠產(chǎn)業(yè)園、虛構(gòu)辦公地址，到對車主的理賠推諉，該公司的一系列操作，暴露出空殼化運營、合規(guī)性全無的本質(zhì)。更令人警惕的是，此類“偽保險”騙局已形成跨區(qū)域作案模式，多地監(jiān)管部門雖已介入，但因公司實際辦公地址不明、資金流向隱蔽，消費者維權(quán)面臨重重阻礙。

車主投訴：購買車險疑被“眾安車服”詐騙

“我是一名新能源汽車車主，前期在購買車險時遭遇了嚴重問題。”鄭州車主袁女士說，2024年12月16日，她接到自稱“眾安保險業(yè)務員”的推銷電話，對方給出的保費報價，遠低于其他保險公司。由于此前知曉眾安保險是正規(guī)大公司，袁女士放松了警惕。在一名微信名為“A車險續(xù)保嬌嬌”的工作人員勸說下，她提交了投保材料并支付了保費，但卻未留意投保單上的公司名稱實為“眾安車服（海南）汽車有限公司”，而非眾安保險。

袁女士收到的“保單”（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

此后，袁女士的車輛發(fā)生交通事故。當她撥打保單上眾安車服的客服電話申請出險時，卻遭遇重重阻礙。修理廠完成維修后，理賠款逾期未到賬；理賠員以“財務審核”為由推脫，客服電話則以“會聯(lián)系”敷衍，事后再無回音。至今，袁女士仍未收到任何理賠款項。

仔細查看保單后，袁女士發(fā)現(xiàn)這份“機動車安全保障單”與正規(guī)保單存在顯著差異：既無“國家金融監(jiān)督管理總局監(jiān)制”字樣，名稱也與正規(guī)保單不同，且簽訂時未進行線上簽名。進一步查詢發(fā)現(xiàn)，眾安車服經(jīng)營范圍不包含保險業(yè)務�！斑@明顯是欺詐行為，嚴重損害了我的合法權(quán)益。”袁女士憤慨地表示。

收取車主袁女士保費的商家，全稱為“眾安華彩（綏化）汽車服務有限公司”，注冊時間為2024年11月22日，法定代表人和股東均為劉某，注冊資本僅5萬，目前顯示經(jīng)營狀態(tài)為注銷。

袁女士的轉(zhuǎn)款記錄顯示收款方為另一家公司（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

記者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，袁女士的遭遇并非個例。上海車主徐先生同樣被低價誘惑，購買了“眾安車服”的“車險”，出險時被對方拒絕。當他要求走商業(yè)險修復車輛時，客服先以材料不合規(guī)拖延，隨后將其微信拉黑。

更令徐先生后怕的是，重新投保時他才發(fā)現(xiàn)，他的車輛在眾安車服投保期間，竟然有兩個月內(nèi)處于商業(yè)險脫保狀態(tài)，這也就意味著，眾安車服根本未為其車輛購買商業(yè)險。

“眾安車服”注冊地址掛靠產(chǎn)業(yè)園區(qū) 辦公地址是假的

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，眾安車服（海南）汽車有限公司成立于2024年8月9日，注冊地在海南，注冊資本500萬元，法定代表人為劉某芬，經(jīng)營范圍包括報廢機動車拆解、回收及道路貨物運輸?shù)�，明顯不含保險業(yè)務。其股東及員工均為自然人馬某，持股比例100%。

�？谑旋埲A數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園（央廣網(wǎng)記者 付美斌 攝）

該公司注冊地址顯示為�？谑旋埲A數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園，但園區(qū)鑫都財務集團工作人員證實，這家公司僅掛靠注冊地址，并未在此實際辦公。

隨后，記者又實地走訪了袁女士保障單上標注的：“海南省海口市龍華區(qū)金貿(mào)街道國貿(mào)大道A-B小區(qū)申亞大廈第二十二層”，物業(yè)與同樓層企業(yè)均表示，從未聽說過該公司，現(xiàn)場亦無任何辦公痕跡。該大廈22樓的一家財務公司和一家餐飲公司的工作人員均稱，從未見過“眾安車服”的工作人員在此辦公。

海口申亞大廈（央廣網(wǎng)記者 付美斌 攝）

記者撥打“眾安車服機動車安全保障單”上的全國統(tǒng)一客服電話，語音提示雖宣稱“主營機動車交通安全服務”，但無論按1報案還是按2咨詢，均無人接聽。

“A車險續(xù)保嬌”與記者的聊天記錄（央廣網(wǎng)記者 付美斌 截圖整理 ）

記者以需要購買車險為由，添加了名為“A車險續(xù)保嬌嬌”的聯(lián)系人，對方以現(xiàn)金補貼活動為噱頭吸引記者，當記者詢問具體是哪家保險公司時，她告知是中安、陽光保險。在記者堅持需線下確認才能投保后，她發(fā)送了地址：�？谑泻８�大道144 號長安大廈，并聲稱這是他們的理賠網(wǎng)點，她反復強調(diào)若選擇線下購買，便無法享受線上的價格優(yōu)惠。

海口交通事故快速處理快速理賠海府服務站沒有“眾安車服”任何信息（央廣網(wǎng)記者 付美斌 攝）

5月21日11時許，記者實地探訪�？谑泻８�路144號長海大廈一樓的交通事故快速處理服務站時發(fā)現(xiàn)，該站點外懸掛著眾多保險公司招牌，沒有與眾安車服相關的信息�，F(xiàn)場工作人員明確表示，此處為海口XX汽車維修中心，系多家保險公司的定點定損合作單位，但從未接觸過“眾安車服”這一機構(gòu)�，F(xiàn)場負責人直言：“這個公司（眾安車服）肯定是騙人的�！碑斢浾邍L試聯(lián)系此前推介業(yè)務的“A車險續(xù)保嬌嬌”時，現(xiàn)場未得到回應。直至當日14時28分，“A車險續(xù)保嬌嬌”回信說：“咱們做的是線上團購，那只是我們的理賠網(wǎng)點�！�

記者采訪海南省保險行業(yè)從業(yè)者的錄音，應受訪者要求，聲音已作處理（央廣網(wǎng)記者 付美斌 整理錄音）

“這類公司通過‘眾安’品牌混淆視聽，實則是典型的‘李鬼’�！焙Ｄ鲜”ｋU行業(yè)協(xié)會相關人士指出，眾安車服既無保險經(jīng)營資質(zhì)，也未在保險行業(yè)協(xié)會備案，其所謂的“機動車安全保障單”，本質(zhì)是交通運輸行業(yè)內(nèi)部的互助行為，不受《保險法》保護。此類公司利用消費者對正規(guī)保險公司的信任，通過名稱相似性實施誤導，已形成系統(tǒng)性的詐騙風險。

�？谑旋埲A數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園：已責令“眾安車服”公司遷出園區(qū)

面對眾安車服涉嫌詐騙車主保費，多地監(jiān)管部門已展開行動。海口市市場監(jiān)管局相關負責人向記者證實，目前，該公司已經(jīng)被市場監(jiān)管部門列入經(jīng)營異常名錄，并通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進行公示，實施聯(lián)合懲戒，其注冊登記、銀行貸款、工程招投標等業(yè)務將被限制或禁入。后續(xù)，�？谑惺袌霰O(jiān)管局將積極配合金融管理部門、公安機關、司法機關開展工作，全力支持消費者維護合法權(quán)益。

鄭州警方已受理袁女士報案，辦案民警薛警官建議受害者，同步向市場監(jiān)管部門投訴，以形成多部門協(xié)同打擊合力。

鄭州警方已受理袁女士的報案（央廣網(wǎng) 受訪者供圖）

記者注意到，國家金融監(jiān)管總局江蘇監(jiān)管局早在2024年9月便發(fā)布風險提示，明確機動車輛安全統(tǒng)籌并非保險業(yè)務，經(jīng)營此類業(yè)務的機構(gòu)未取得保險許可，消費者權(quán)益無法通過《保險法》保障。今年3月25日，海南省保險行業(yè)協(xié)會在其官方微信公眾號發(fā)布《【以案說險】統(tǒng)籌業(yè)務有風險，投保須謹慎》時指出，統(tǒng)籌業(yè)務可能設置苛刻賠付條件（如限定維修廠、拖延審核）導致理賠難，甚至直接拒賠；部分統(tǒng)籌公司以低價吸引用戶，收取費用后卷款跑路的行業(yè)亂象，統(tǒng)籌業(yè)務經(jīng)營者失信風險大。然而，仍有不少消費者因缺乏專業(yè)知識，被“低價保單” 噱頭迷惑，成為詐騙受害者。

國家金融監(jiān)管總局江蘇監(jiān)管局發(fā)布的風險提示（央廣網(wǎng)記者 付美斌 截圖整理 ）

5月19日，�？谑旋埲A數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園一名陳姓工作人員向記者表示，園區(qū)已責令“眾安車服”公司將注冊地址遷出園區(qū)。

眾安保險官方客服人員強調(diào)，眾安保險全稱是“眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司”，“眾安車服”與眾安保險無任何關聯(lián)，消費者須警惕名稱相似的“李鬼”公司�！敖�期有社會不法分子冒充眾安或眾安保險名義，向廣大消費者反復多次進行電話或短信營銷詐騙，消費者務必通過官方渠道核實機構(gòu)資質(zhì)�！�

針對 “眾安車服” 受害者的具體維權(quán)路徑，海南創(chuàng)造律師事務所律師陳江華特別指出，“眾安車服”以非法占有財物為目的，符合《刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件，即“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大……沒有實際履約能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿的”。所以，袁女士向公安機關報案，是非常正確的選擇。